Un análisis comparado de metrología, normalización y acreditación en 185 economías, con foco en la posición colombiana y el panorama regional latinoamericano, incluyendo la evolución 2023–2025.
Dr. Ulrich Harmes-Liedtke et al. — GQII 2025 | Análisis: ONAC · Blog Ulrich | 185 economías · 29.000 datos | Abril 2026
¿Qué mide el Índice Global de la Infraestructura de la Calidad y por qué importa?
El Índice Global de la Infraestructura de la Calidad (GQII por sus siglas en inglés), publicado en enero de 2026 por Mesopartner con el apoyo financiero del PTB (Instituto Nacional de Metrología de Alemania) y el BMZ alemán (Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo de Alemania), constituye la referencia más completa disponible para evaluar la madurez de los sistemas nacionales de la Infraestructura de la Calidad (IC). En su edición 2025 —la cuarta de la serie— el índice cubre 185 economías y reúne aproximadamente 29.000 datos sobre metrología, normalización, acreditación y evaluación de la conformidad.
La fórmula del GQII integra 14 indicadores: cinco de metrología (como las Capacidades de Calibración y Medición —CMC— y las comparaciones clave en el BIPM), cuatro de normalización (participación en comités técnicos ISO/IEC y certificados de sistemas de gestión) y cinco de acreditación y evaluación de la conformidad (organismos acreditados por tipo de norma: ISO 17025, ISO 17021, ISO 17065).
El GQII ofrece información valiosa sobre las fortalezas, las brechas y las prioridades de reforma de los sistemas nacionales de la Infraestructura de la Calidad. Estas evidencias respaldan una toma de decisiones más informada y permiten orientar los recursos hacia donde pueden generar el mayor impacto en el desarrollo.
— Alejandro Rivera Rojas, Jefe de la División de Competitividad de las MIPYME, Calidad y Creación de Empleo, ONUDI (prólogo GQII 2025)
El informe fue reconocido en el Informe sobre el Desarrollo Mundial 2025: Normas para el Desarrollo del Banco Mundial, que señala que los datos del GQII contribuyeron significativamente a su base empírica. Ello subraya que la Infraestructura de la Calidad ha dejado de ser un asunto sectorial para convertirse en un insumo central de las políticas de desarrollo sostenible.
¿Cómo se construye el índice?
El GQII 2025 introdujo un cambio metodológico relevante: la migración de Tableau al paquete estadístico Stata, lo que mejora la trazabilidad y permite a terceros replicar o re-estimar los cálculos. Los tres componentes principales son:
Metrología (5 indicadores): cobertura CMC, miembro CIPM, comparaciones totales (K&SC), institutos designados (DI), membresía metrológica.
Normalización (4 indicadores): comités técnicos IEC, comités técnicos ISO, certificados ISO de sistemas de gestión, membresía ISO/IEC.
Acreditación y Evaluación de la Conformidad (5 indicadores): cobertura CAB, membresía de cuerpos acreditadores, organismos ISO 17065, ISO 17021 e ISO 17025 (ensayo).
Una característica distintiva es que el índice capta la acreditación transfronteriza: los Organismos de Evaluación de la Conformidad (OEC) que operan en economías sin acreditador propio quedan visibles en la base de datos, lo que permite una representación más fiel del ecosistema real de calidad en países en desarrollo.
Colombia en el Índice Global de la Infraestructura de la Calidad - GQII 2025
Colombia ocupa el puesto 37 de 185 economías en el ranking global del GQII 2025, con una puntuación de 86,01 sobre 100. Se trata de una posición sólida que sitúa al país en el primer quintil de desempeño global y como el tercer mejor evaluado de América Latina, solo detrás de México (14.°) y Brasil (17.°).
Indicadores clave de Colombia
Puesto global GQII
Acreditación
Normalización
El componente estrella: La acreditación
El resultado más notable de Colombia es su posición en el componente de acreditación y evaluación de la conformidad: puesto 20.° global, con una puntuación de 92,33. Este dato refleja directamente la labor del ONAC como acreditador nacional de plena referencia, reconocido tanto por ILAC (International Laboratory Accreditation Cooperation) como por IAF (International Accreditation Forum) en el marco de sus Acuerdos de Reconocimiento Multilateral (MLA/MRA).
Los datos específicos ilustran la madurez alcanzada: el país cuenta con 241 Organismos de Evaluación de la Conformidad (OEC) acreditados, entre ellos 301 laboratorios de ensayo bajo ISO 17025, 25 organismos de certificación de sistemas de gestión bajo ISO 17021 y 52 organismos de certificación de productos, procesos y servicios bajo ISO 17065. La cobertura de la acreditación alcanza el 88,2%.
Es significativo también que el informe GQII 2025 menciona explícitamente a ASOCEC (Asociación Colombiana de Organismos de Evaluación de la Conformidad) en la sección de acrónimos, subrayando el papel de Colombia como referente regional.
Metrología: posición competitiva, margen de crecimiento
En el componente de metrología, Colombia ocupa el puesto 38.° (puntuación 85,00). El país participa en el CIPM con estatus de nivel 5, ha acumulado 89 comparaciones totales (incluyendo comparaciones clave y suplementarias) y cuenta con una cobertura CMC del 66,7%.
Normalización: el reto pendiente
El componente de normalización representa el mayor desafío: Colombia se sitúa en el puesto 48.° (puntuación 80,71). El número de certificados de sistemas de gestión ISO asciende a 12.225, cifra inferior a la de economías con perfiles económicos comparables. Este componente refleja la brecha que aún existe en la adopción masiva de estándares internacionales en el tejido productivo colombiano.
Colombia en perspectiva: fortalezas y áreas de mejora
✓ Acreditación (puesto 20.° global): Colombia lidera en la región. El ONAC es referente IAAC.
✓ Metrología (puesto 38.°): Participación sólida en el sistema BIPM y CMCs en crecimiento.
→ Normalización (puesto 48.°): Oportunidad de ampliar la participación en comités técnicos ISO/IEC y de impulsar la adopción de normas en el sector productivo.
América Latina en el GQII 2025: el mapa de la calidad regional
La región latinoamericana presenta una marcada dispersión interna. México y Brasil lideran con claridad, seguidos de Colombia y Argentina en una segunda banda, y una amplia cola de países con puntuaciones por debajo del promedio mundial.
|
# |
País |
Puntuación |
Acred. |
Metrol. |
Normal. |
Nivel |
|
14 |
🇲🇽 México |
92,94 |
3.° |
8.° |
44.° |
Líder |
|
17 |
🇧🇷 Brasil |
91,74 |
34.° |
8.° |
21.° |
Líder |
|
37 |
🇨🇴 Colombia ★ |
86,01 |
20.° ★ |
38.° |
48.° |
Alto |
|
41 |
🇦🇷 Argentina |
84,48 |
52.° |
30.° |
41.° |
Medio-alto |
|
46 |
🇨🇱 Chile |
80,38 |
48.° |
51.° |
54.° |
Medio-alto |
|
50 |
🇵🇪 Perú |
77,02 |
55.° |
58.° |
55.° |
Medio |
|
60 |
🇪🇨 Ecuador |
72,32 |
40.° |
57.° |
90.° |
Medio |
|
63 |
🇺🇾 Uruguay |
71,18 |
65.° |
55.° |
72.° |
Medio |
|
66 |
🇨🇷 Costa Rica |
69,45 |
56.° |
52.° |
100.° |
Medio |
|
98 |
🇧🇴 Bolivia |
56,45 |
102.° |
78.° |
98.° |
Emergente |
|
101 |
🇵🇦 Panamá |
54,01 |
125.° |
78.° |
91.° |
Emergente |
|
104 |
🇯🇲 Jamaica |
51,75 |
111.° |
87.° |
113.° |
Emergente |
|
111 |
🇩🇴 Rep. Dom. |
50,00 |
116.° |
109.° |
106.° |
Emergente |
|
117 |
🇸🇻 El Salvador |
48,23 |
120.° |
108.° |
109.° |
Emergente |
|
118 |
🇬🇹 Guatemala |
48,15 |
122.° |
109.° |
108.° |
Emergente |
|
122 |
🇵🇾 Paraguay |
47,33 |
137.° |
82.° |
122.° |
Emergente |
|
132 |
🇻🇪 Venezuela |
43,91 |
127.° |
106.° |
151.° |
Débil |
|
134 |
🇭🇳 Honduras |
42,54 |
133.° |
125.° |
138.° |
Débil |
|
137 |
🇳🇮 Nicaragua |
41,74 |
128.° |
125.° |
154.° |
Débil |
★ Colombia: posición destacada en acreditación a nivel global. Fuente: GQII 2025 / Mesopartner.
Patrones regionales relevantes
México: líder regional en acreditación. El país se ubica en el 3.er lugar mundial en acreditación (99,15), resultado de la madurez de la EMA y la densa red de organismos acreditados vinculados a cadenas exportadoras.
Brasil: metrología de clase mundial. Junto con México, Brasil alcanza el 8.° lugar mundial en metrología (97,07), resultado de décadas de inversión en el INMETRO. Sin embargo, su acreditación cae al puesto 34.°, revelando una distribución desigual de fortalezas.
Ecuador: anomalía regional positiva en acreditación. Con el puesto 40.° global en acreditación pese a ocupar el lugar 60.° general, Ecuador presenta un perfil desequilibrado donde su sistema de evaluación de la conformidad supera su desempeño en normalización (puesto 90.°).
Centroamérica y el Caribe: la brecha pendiente. Los países de Centroamérica y el Caribe hispanohablante se encuentran en el tramo 117–137 del ranking global. En todos los casos, el componente más débil es la normalización (puestos 108.° al 154.°).
De 2023 a 2025: quién avanza, quién retrocede y por qué
El archivo comparativo GQII 2025 vs. 2023 permite analizar la trayectoria de cada economía. En América Latina, el panorama de evolución es heterogéneo y revelador.
Colombia: estabilidad con señales mixtas por componente
Colombia cae un puesto —del 36.° al 37.°— pero la variación en puntuación es mínima (–0,005), lo que refleja esencialmente estabilidad más que retroceso real.
Acreditación ▲ +4 puestos (del 24.° al 20.° global): Puntuación sube de 91,67 a 92,33. El crecimiento en organismos ISO 17065 (+8, hasta 52) y laboratorios ISO 17025 de ensayo (+13, hasta 301) explica el avance.
Metrología ▲ +2 puestos (del 40.° al 38.°): Las comparaciones totales crecen de 70 a 89 (+27,3%). El ingreso al CIPM con nivel 5 (desde nivel 0) es el cambio más destacado.
Normalización ▼ –4 puestos (del 44.° al 48.°): Los certificados ISO de sistemas de gestión caen de 17.492 a 12.225 (–30%). Los comités técnicos ISO disminuyen levemente (126 → 123).
Colombia mejora 4 posiciones en acreditación (del puesto 24.° al 20.° global) y 2 en metrología (del 40.° al 38.°), consolidándose como el país de la región con la red de evaluación de la conformidad más densa en relación con su economía.
— Análisis ONAC basado en datos GQII 2025 vs. 2023
Los grandes ganadores y perdedores de la región
Ecuador ▲ +5 posiciones: La historia de éxito más notable. El sistema de evaluación de la conformidad impulsó un salto de +20 puestos en acreditación (del 60.° al 40.° global), con puntuación que sube de 77,29 a 86,59.
Cuba ▲ +6 posiciones: Avance principalmente en metrología (+29 puestos), desde una base baja. Datos que deben interpretarse con cautela.
Paraguay ▼ –7 posiciones: La caída más pronunciada de la región. El componente de acreditación pierde 20 puestos, señalando fragilidades institucionales.
Costa Rica ▼ –4 posiciones: Arrastrada por la normalización, donde pierde 12 puestos (del 88.° al 100.°). Relevante dado su perfil exportador.
|
País |
2025 |
2023 |
Δ Global |
Δ Acred. |
Δ Metrol. |
Δ Normal. |
|
Venezuela |
132 |
141 |
▲ +9 |
= 0 |
▼ -3 |
▲ +11 |
|
Cuba |
106 |
112 |
▲ +6 |
▼ -8 |
▲ +29 |
▼ -8 |
|
Ecuador |
60 |
65 |
▲ +5 |
▲ +20 |
▲ +1 |
▼ -4 |
|
Uruguay |
63 |
66 |
▲ +3 |
▲ +1 |
= 0 |
▲ +8 |
|
El Salvador |
117 |
119 |
▲ +2 |
▲ +11 |
▲ +2 |
▲ +11 |
|
Perú |
50 |
51 |
▲ +1 |
▲ +1 |
▲ +2 |
= 0 |
|
Bolivia |
98 |
99 |
▲ +1 |
▲ +8 |
▼ -3 |
= 0 |
|
Colombia ★ |
37 |
36 |
▼ -1 |
▲ +4 |
▲ +2 |
▼ -4 |
|
Argentina |
41 |
41 |
= 0 |
▼ -1 |
= 0 |
▲ +2 |
|
Chile |
46 |
46 |
= 0 |
▼ -1 |
▼ -2 |
▼ -1 |
|
México |
14 |
13 |
▼ -1 |
▲ +1 |
▲ +1 |
▼ -4 |
|
Brasil |
17 |
16 |
▼ -1 |
▼ -11 |
= 0 |
▼ -3 |
|
Rep. Dom. |
111 |
108 |
▼ -3 |
▼ -12 |
▼ -1 |
= 0 |
|
Costa Rica |
66 |
62 |
▼ -4 |
▼ -1 |
▼ -1 |
▼ -12 |
|
Jamaica |
104 |
100 |
▼ -4 |
= 0 |
▼ -2 |
▼ -20 |
|
Guatemala |
118 |
114 |
▼ -4 |
▼ -8 |
▲ +11 |
▲ +1 |
|
Honduras |
134 |
130 |
▼ -4 |
▼ -12 |
▲ +11 |
▼ -6 |
|
Paraguay |
122 |
115 |
▼ -7 |
▼ -20 |
▼ -4 |
▲ +12 |
Δ = cambio en puestos del componente (positivo = mejora). Fuente: GQII 2025 vs. 2023 / Mesopartner.
La señal de alerta en normalización: entre los datos y su interpretación
Un patrón llamativo emerge del análisis evolutivo: la mayoría de los países latinoamericanos pierden posiciones en el componente de normalización. Sin embargo, este dato exige una lectura cautelosa desde el punto de vista metodológico.
La caída en los valores del indicador de certificados ISO de sistemas de gestión no refleja necesariamente un retroceso real en la adopción de normas. El indicador se encuentra en una fase de transición: la encuesta tradicional realizada directamente por ISO está siendo progresivamente reemplazada por los datos recopilados a través de IAF CertSearch. Los datos del GQII 2025 corresponden a la última recopilación de 2024, que refleja este proceso de migración aún incompleto.
Esta transición pone de manifiesto una tarea pendiente de fondo: mejorar la calidad, completitud y comparabilidad de los datos de normalización y gestión de la calidad a escala global. La participación sistemática de los actores latinoamericanos en IAF CertSearch es una condición para que la región sea correctamente representada en los índices globales.
IC y desarrollo: las correlaciones que importan
El GQII 2025 sistematiza las correlaciones entre el índice y otros indicadores clave de desarrollo. El GQII muestra una correlación positiva y robusta con el PIB, las exportaciones, las importaciones, el Índice de Complejidad Económica (ECI por sus siglas en inglés) y el Índice Global de Innovación (GII por sus siglas en inglés). También existe una correlación negativa con el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI por sus siglas en inglés): mayor madurez en IC se asocia a mayor transparencia institucional. La correlación con los ODS confirma que la IC es un habilitador de políticas de sostenibilidad.
Una QI «apta para su propósito» no es necesariamente la más grande o sofisticada, sino aquella que responde a las necesidades actuales y futuras de la economía nacional y la sociedad.
— Informe GQII 2025 / Philip Grinsted, Banco Mundial
Para los países latinoamericanos, este enfoque de «aptitud para el propósito» es especialmente relevante. Colombia debe preguntarse no solo «¿cómo subimos en el ranking?» sino «¿qué capacidades de acreditación, metrología y normalización necesita nuestro modelo productivo en los próximos diez años?»
Reflexiones finales: lecciones del GQII para la política de calidad
El GQII 2025 confirma que Colombia ha construido una base sólida de la Infraestructura de la Calidad, reconocible en el contexto global. El puesto 20.° mundial en acreditación es un logro que debe ser comunicado con orgullo a los sectores productivos.
- Consolidar el liderazgo regional en acreditación: Colombia puede convertirse en un hub de acreditación para los países andinos y parte de Centroamérica, apoyando la acreditación transfronteriza.
- Cerrar la brecha metrológica: La ampliación de las CMCs, especialmente en metrología química, biológica y de materiales, es estratégica para sectores como el agro, la farmacéutica y la minería responsable.
- Activar la normalización como palanca de productividad: Los programas de adopción de normas deben ir acompañados de incentivos fiscales y apoyo técnico accesible para las MIPYME.
- Articular la IC con los ODS: Posicionar la Infraestructura de la Calidad como soporte técnico indispensable de la transición hacia economías más verdes, seguras e inclusivas.
ONAC en el contexto del GQII 2025
ONAC es mencionado explícitamente en el informe GQII 2025 como acrónimo de referencia, reflejando su visibilidad en el ecosistema global de acreditación.
Con 241 organismos acreditados, cobertura del 88% y reconocimiento MLA/MRA ante ILAC e IAF, ONAC es el motor principal detrás del puesto 20.° de Colombia en acreditación.
El reto: mantener esa excelencia, crecer en cobertura sectorial y profundizar la cooperación en el marco de la IAAC.
Referencias: Harmes-Liedtke, U., Muñoz, M., Waltos, E., Ramkissoon, A.S. & Schoen, C. (2026). Global Quality Infrastructure Index Report 2025. GQII Data & Analytics Paper, No. 7. Duisburg: Mesopartner. DOI: 10.13140/RG.2.2.30023.56485. Datos: archivo GQII 2025 Ranking & Indicators; GQII 2025 vs 2023 Comparison (Excel). Análisis propio con datos originales del GQII.
